Barne-
og familieminister Laila Dåvøy later her som om for eksempel Fylkesmannen
vil oppnevne uhildede personer. Dette kan de jo kanskje uttale seg om, alle de
barnevernsofre som forgjeves har klaget til Fylkesmannen over barnevernets
forfølgelse og familieødeleggelse. Maken til svake og ynkelig
statsrepresentanter som Fylkesmennene er i barnevernssaker er vanskelig å
finne.
Vi
ser dessuten at det går like ille i disse sakene når det er retten selv som
oppnevner sakkyndige med barnefaglig ”kompetanse”. Det er ikke tale om
partiske enkelteksperter som avviker fra en solid faglig basis, men hele denne
såkalte kompetansen som er noe tøv.
Hvis
det skulle finnes våkne mennesker i det hele tatt bør de feste seg ved at
det ikke er spørsmål om noen få partiske psykologer som må utelukkes, men
at hele barnevernets sirkus med ideologier, teorier, grunnløse påstander og
”ekspertise”, samt hele den kliniske psykologi som er på jordet. Man må
få vekk hele psykologien og likeledes hele barnevernets utdannelse.
Det
eneste som kanskje kan sees som et positivt lite pip er at Barne- og
familiedepartementet endelig later til å ha oppdaget at barnevernet faktisk
opptrer grovt usaklig i svært mange saker, men å prøve å unngå kritikken
ved administrativ kosmetikk fører bare enda lenger ut i hengemyren.
Hvilke
psykologer er det de har tenkt å bruke nå, da?
Sitat
fra artikkelen: ”Fylkesmannen
vil få liste over sakkyndige som oppfyller kravene og som har gjennomgått
opplæringsprogrammet.”
Er
ikke dette de samme sakkyndige som blir oppnevnt av barnevernet nå? Tror
Laila Dåvøy virkelig at slike tafatte tiltak vil bedre rettsikkerheten?
Har
psykologer og psykologiske teorier noe å gjøre i barnevernssaker? Det er i
denne sammenhengen viktig å ikke glemme hvordan det er gått med psykologiske
superteorier om for eksempel utbredt incest, fortrengte minner og om Münchausen
by Proxy. Barnevernets nåværende yndlingsteori, den om såkalt tilknytning,
er like grunnløs og går samme vei. For eksempel forstår ikke barnvernet
hvorfor fosterbarn lengter og vil hjem til sine kjære.
Denne
uforstanden kommer til uttrykk i uttalelser fra trekløveret Toril
Havik, Karen Hassel og Anne Poulsson.
(Se følgende
artikkel: Flytter
ut – barnevernet maktesløse (Aftenposten))
********
Følgende
relevante artikkel anbefales (se også linkene som følger artikkelen):
Bedömningars
ofullkomligheter en fara för rättssäkerheten
Teorier
og kulturstrømminger som har avgjør betydning ved bedømning, og som påvirker
rettssikkerheten. Av professor Lennart
Sjöberg.
Vi
har også plukket ut et par bøker for dem som vil tilegne seg større innsikt
i denne problematikken:
House
of Cards. Psychology and Psychotherapy built on Myth
Viktig og fyldig dokumentasjon av undersøkelser som, bl.a. gjennom
statistikk, viser at den
type psykologi som benyttes i barnevernet er uvitenskapelig og villedende, og
derfor leder til skadelig
handling fra psykologers og sosialarbeideres side. Viser bl.a. grundig at
psykologers/
sosionomers påstand at de kan forutsi individers fremtidige atferd på basis
av psykologiske,
sosiale eller andre forhold i individets situasjon eller tidligere historie,
er et rent falsum, beror på en rekke feilslutninger og uvitenhet om
kausalitet, sannsynlighet og variasjon, og er et klart uttrykk for
profesjonsinteresser og næringsvett hos utøverne. Hevder
"psykoterapi" er effektivt, men viser samtidig at det ikke spiller
noen rolle hvem som utøver den. Av Robyn
Dawes.
Whores
of the Court.
Klar, hardtslående og inngående kritikk av psyko-ekspertenes aktiviteter i
ulike typer saksområder, særlig rettssaker. Av Margaret
A. Hagen, eksperimentalpsykolog og underviser i utviklingspsykologi ved
Boston University.
Link
til
British
False Memory Society